Ein problematisches Erbe.

Michael

Das ist schwierig zu trennen. Auf der einen Seite wünsche ich mir, dass Menschen dazu erzogen werden, mündig zu sein und ihre Verantwortung nur mit viel Bedacht an Strukturen oder an vermeintlich höherstehende, geistig erfülltere Menschen abzugeben.

Auf der anderen Seite entsteht natürlich auch eine Dynamik, die genau diese Mündigkeit schwierig macht. Im Fall der Ashrams gab es Gruppendruck, Gruppenzwänge und psychologische Abhängigkeiten. Menschen gaben ihr Geld ab, Beziehungen wurden gekappt, soziale Kontakte nach außen beendet. Irgendwann war man abhängig von der Community.

Was mich wirklich ärgert, ist die Tatsache, dass es dort einen sogenannten Meister, Mystiker, Philosophen gab – jemanden also, der als „stärker erleuchtet“ wahrgenommen wurde als andere Menschen. Und dieser Mensch hat, soweit ich weiß, nichts dagegen getan, dass solche schlechten Dynamiken in seinen Communities entstanden sind. Er hat sie offenbar nicht gestoppt. Er ist offenbar nicht eingeschritten. Er hat offenbar das Leid seiner Jüngerschaft in Kauf genommen – und, noch schlimmer, davon profitiert. Stattdessen hat er sich in meiner Wahrnehmung auf seine Wolke der Erhabenheit und Gottgleichheit zurückgezogen, schwebte über allem und hat zugesehen.

Michael

Ja, ich denke, das ist richtig. Wenn ein Mensch sich auf die Fahnen schreibt, erleuchtet zu sein und mehr zu wissen als andere, wenn man als Lehrer seinen Schülerinnen und Schülern etwas weitergeben möchte, dann steht man in einer ganz besonderen Verantwortung.

Und diese Verantwortung besteht für mich vor allem darin, sich selbst zu reflektieren.

• Warum lehre ich?
• Wie lehre ich?
• Welche meiner Vorstellungen sind wirklich allgemeingültig – und welche sind meine ganz persönlichen Anschauungen, die in einer allgemeinen Lehre nichts zu suchen haben?
• Was ist meine eigene Motivation?

Diese Selbstreflexion kann ich im Verhalten von Osho zum Teil überhaupt nicht erkennen. Auch weil ich ihn, zum Beispiel beim Thema Homosexualität, als widersprüchlich empfinde. Und ich tue mich schwer damit, dass viele seiner Anhängerinnen und Anhänger das offenbar nicht sehen wollten oder nicht hinterfragt haben. Einige haben gerade beim Umgang mit Homosexualität versucht, den „Meister“ umzustimmen. Genau diese hätten sich zu Recht selbst den Titel der „Erleuchtung“ geben dürfen, finde ich.

Michael

Es ärgert mich, wenn einzelne oder vermeintlich Osho zugeschriebene Zitate aus seinen Vorträgen und Büchern herausgenommen und auf Homepages gesetzt werden. Oft handelt es sich ja auch um Übersetzungen, bei denen man sich zusätzlich fragen müsste, wie genau sie überhaupt übersetzt wurden.

Was mich stört, ist dieses Arbeiten mit Versatzstücken. Man setzt einzelne Aussagen auf die Homepage und erzeugt damit eine bestimmte Aura. Als wäre man selbst an etwas Besonderes angekoppelt, an diese Übernatürlichkeit, die Osho zugeschrieben wurde und anscheinend immer noch wird. Eine Ankopplung an etwas Transzendentes, etwas, das nicht richtig greifbar ist und das man deshalb auch nicht so leicht hinterfragen oder angreifen kann.

Hinzu kommt die historische Tatsache, dass Osho nicht der Begründer der Tantra-Massage war. Es gab Menschen vor ihm und auch nach ihm. Trotzdem wird er zum Teil so dargestellt, als wäre die Tantra-Massage aus seiner geistigen Eingebung entstanden, als hätte er sie der Welt in selbstloser Liebe geschenkt. Und das bekommt einen Beigeschmack: Dafür muss man doch dankbar sein. Da darf es doch keinen Widerspruch geben.

Michael

Paradoxerweise ist Oshos propagierte sexuelle Freiheit keine wirkliche, sondern eine mit Einschränkungen gewesen. Vor allem in den 1980er-Jahren, in Zeiten der AIDS-Krise, pathologisierte und diskriminierte er homosexuelle Menschen. Unter anderem sprach er sich dafür aus, dass homosexuelle Männer und lesbische Frauen eigene, von der übrigen Gesellschaft getrennte Gemeinschaften bilden sollten. Im Verlauf äußerte er sich unterschiedlich, mal eher positiv, mal eher negativ über Homosexualität. Eine konsistente Haltung lässt sich darin für mich nicht erkennen.

Hier hake ich nach: Ein „Meister“, der freie Liebe – ich berichtige: damit ist wohl eher freier Sex gemeint – für alle propagiert hat, schränkte sie zugleich ein. Was sagt das über Osho und seine Menschenzugewandtheit aus? Meine Lesart ist: Heterosexualität ist die Normalität, und da gibt es ein paar Abweichungen davon, die duldbar sind – oder auch nicht.

Diese Sichtweise ist falsch und veraltet. Sie ist diskriminierend und ausgrenzend.

Sie ist arrogant und ignorierend. Für eine verantwortungsvolle, jeden Menschen annehmende Körperarbeit ist sie unbrauchbar, da sie nicht die Realität abbildet. Osho trennte scheinbar nicht seine persönliche Sichtweise – man mag sagen: seine persönlichen Trigger – von einer selbstlosen, übergeordneten Weisheit, die alle Menschen umfasst und eint.

Die Dokumentation Children of the Cult (2024) sowie Berichte im Guardian (2024) und aktuelle Zeugenaussagen zeigen zudem ein düsteres Bild: Kinder wurden von ihren Eltern getrennt und teilweise gemeinschaftlich erzogen. Mehrere Betroffene berichten von sexuellem Missbrauch durch Erwachsene innerhalb verschiedener Rajneesh-Kommunen. Sarito Carroll schildert beispielsweise sexuellen Missbrauch, den sie bereits als Kind erlebte. Besonders schwer wiegt, dass Zeugenaussagen darauf hindeuten, dass zumindest Teile der Führung vom sexuellen Missbrauch Minderjähriger durch Erwachsene wussten.

Aussteiger wie Oshos ehemaliger Leibwächter Hugh Milne beschreiben – in seinem Fall im Buch The God That Failed – die brutale Realität der Encounter-Gruppen in Pune. Dort kam es zu massiven körperlichen und psychischen Grenzüberschreitungen und zu Verletzungen.

Wie kann man angesichts dieser Dinge Osho mit weichgespülten Zitaten auf seiner eigenen Tantra-Massage-Seite erwähnen und meinen, man wirke dadurch besonders authentisch? Ich verstehe es nicht wirklich.

Michael

Absolut. Transparenz ist unbedingt notwendig. Je länger Oshos Tod zurückliegt, desto mehr besteht die Gefahr, dass sich das Bild von ihm verklärt. Diese Verklärung entsteht auch durch das, was Anbietende von Tantra und Tantra-Massagen heute auf ihren Homepages über ihn schreiben – und durch das, was sie dabei wissend oder unwissend weglassen.

Je mehr die Erinnerung an die damaligen Ereignisse verblasst, desto größer wird die Gefahr, dass irgendwann nur noch dieses verklärte Bild übrig bleibt. Wir Deutschen sind uns dessen stärker bewusst, weil wir durch die Geschichte des Dritten Reiches geprägt sind – Erinnerungskultur ist und bleibt absolut notwendig.

Man kann durchaus sagen, dass viele von Oshos Ideen interessant oder gut waren. Manche waren für die damalige Zeit neu, mutig und provokativ. Gerade in den 60er- und 70er-Jahren, während der sogenannten sexuellen Revolution, hatte das sicherlich eine besondere Bedeutung. Trotzdem muss all das eingeordnet, hinterfragt und durchleuchtet werden.

Wenn man das nicht tut, geraten die vielen Menschen, die innerhalb dieser Bewegung zu Opfern geworden sind, immer weiter aus dem Blick. Es ist sehr viel darüber dokumentiert worden. Man darf nicht zulassen, dass diese Menschen aus der Geschichte verschwinden, nur weil sich im Nachhinein ein angenehm zu vermittelndes Bild von Osho durchsetzt.

Was mir außerdem auffällt: Ich habe sehr viele Homepages von Tantra-Masseurinnen, -Masseuren und Tantra-Studios angeschaut. Dort begegnen mir immer wieder ähnliche Farben und Symbole – Buddha-Statuen, Orchideen, Räucherstäbchen, Kerzen, Yin und Yang, Osho mit seinen vermeintlichen Aussagen, Bilder indischer Heiliger. Dazu kommt eine bestimmte Sprache. Man sagt „Namasté“. Man bedankt sich nach der Massage nicht einfach, sondern faltet die Hände, legt sie ans Gesicht und verbeugt sich. Massierende geben sich indische Namen, obwohl sie westlich aufgewachsen, geprägt und sozialisiert sind. Auch Begriffe wie „Yoni“ und „Lingam“ gehören dazu.

Ich habe häufig den Eindruck, dass solche Dinge unüberlegt übernommen werden. Man gliedert sich in eine bestimmte Sprache und Ästhetik der Szene ein, ohne sie wirklich zu hinterfragen. Warum? Gehört man dann erst richtig dazu? Steht man dann in einer heiligen Tradition, in die man ehrfurchtsvoll eintaucht? Ist man erst dann professionell?

• Entsteht Professionalität erst durch das Einhalten solcher Äußerlichkeiten?
• Gelingt eine gute Tantra-Massage durch eine indisch-mystifizierte Umgebung und ein entsprechendes Verhalten?
• Wenn das Neo-Tantra doch für den Westen gemacht wurde – ist es dann nicht nur westlich, sondern indisch-mystisch-heilig-westlich? Eine Mischung sozusagen?

Wer Osho heute als Aushängeschild einer professionellen Tantra-Massage verwendet, übernimmt Verantwortung dafür, wie seine Philosophie, seine Biografie und die Geschichte seiner Bewegung dargestellt werden.